SOCIAL

¿Los recordatorios morales pueden prevenir el comportamiento fraudulento?

Curación de Contenido por Gustavo Novelo

¿Los recordatorios morales pueden prevenir el comportamiento fraudulento?.

En un reciente artículo se informa sobre los resultados de la replicación de un estudio bien conocido que muestra que es menos probable que las personas hagan trampa en una tarea después de hacer una lista de los Diez Mandamientos. Sus hallazgos se publican en un reporte en Advances in Methods and Practices in Psychological Science, una revista de la Association for Psychological Science.

El reporte está dirigido por Bruno Verschuere de la Universidad de Amsterdam y Ewout Meijer de la Universidad de Maastricht, y presenta análisis primarios de datos de un total de 4,674 participantes recogidos por 19 laboratorios. El reporte se informa sobre un estudio que pretendía replicar un estudio de 2008 en el que los investigadores Nina Mazar, On Amir y Dan Ariely pidieron a los participantes que recordaran los Diez Mandamientos o 10 libros que habían leído antes de completar una tarea de resolución de problemas por separado.

Los datos del estudio original indicaron que los participantes que habían pensado en los Diez Mandamientos, que sirvió como un recordatorio moral, tenían menos probabilidades de exagerar al comentar cuántos problemas habían resuelto en comparación con los que se habían visto obligados a pensar en los libros. Los hallazgos proporcionaron soporte para la teoría del mantenimiento del autoconcepto, que sostiene que las personas buscan ganancia personal siempre que puedan mantener una autoimagen positiva mientras lo hacen.

Verschuere y Meijer desarrollaron el protocolo del reporte en consulta con Mazar, Amir y Ariely, quienes proporcionaron los materiales utilizados en el estudio original y comentarios sobre el diseño del estudio. El protocolo se preinscribió y se puso a disposición del público en línea; los datos de los equipos de investigación participantes se incluyeron en los análisis de reporte siempre que los equipos siguieran el protocolo y cumplieran con los criterios preinscritos para su inclusión.

Los datos del reporte mostraron que el recordatorio moral no tuvo un efecto observable sobre el comportamiento fraudulento de los participantes que informaron su desempeño en la resolución de problemas. Entre los participantes que tuvieron la oportunidad de hacer trampa, aquellos a los que se les pidió que enumeraran los Diez Mandamientos informaron haber resuelto alrededor de 0,11 problemas más que sus compañeros que enumeraron los libros que habían leído. Esto contrasta con los hallazgos del estudio original, que mostró que los participantes que habían pensado en los Diez Mandamientos informaron haber resuelto 1.45 problemas menos que sus pares.

Aunque los equipos de investigación participantes estaban ubicados en varios países (incluido EE. UU.), Hubo poca variación en sus hallazgos. Esto sugiere que es poco probable que las características de los intentos de replicación individuales y los participantes expliquen el hallazgo general del reporte.

Sin embargo, puede haber otros factores que podrían explicar los resultados divergentes.

“Siempre hay diferencias entre un estudio original y la investigación de replicación. No puedes pisar el mismo río dos veces “, dijo Verschuere. “Por ejemplo, el estudio original se realizó hace más de una década en una universidad de élite. Las recompensas percibidas, la probabilidad percibida de ser atrapado y las consecuencias percibidas de ser atrapado pueden haber sido diferentes para los participantes en nuestro estudio de replicación. Pero también debemos considerar la posibilidad de que el efecto no exista y de que el resultado original haya sido un hallazgo casual”.

En un comentario que acompaña al reporte, Amir, Mazar y Ariely escriben que están “agradecidos por la investigación continua y la investigación de un tema que creemos que no solo es importante sino también muy relevante en el mundo de hoy”.

Señalan que hay varias razones posibles por las que los resultados detallados en el reporte pueden diferir de los del estudio original, incluidos los tamaños de grupo de prueba más pequeños. Además, los participantes pueden ser más conscientes de la investigación sobre la deshonestidad en comparación con los que participaron en el estudio original hace una década, dijeron los investigadores.

Según Verschuere, los resultados muestran la importancia de la investigación de replicación.

“La teoría psicológica de hacer trampa es muy atractiva, pero necesitamos más investigación de replicación para establecer la fiabilidad de su base empírica”, concluyo diciendo Verschuere.

Fuente: www.psychologicalscience.org

Deja un comentario