SOCIAL

La lógica puede sufrir cuando se trata de creencias políticas

Curación de Contenido por Gustavo Novelo

Una nueva investigación ha encontrado que, independientemente de la afiliación política, los instintos tribales se activan y la capacidad de la gente para pensar lógicamente sufre cuando se trata de argumentos relacionados con sus sistemas de creencias políticas.

Pero cuando se enfrentan al razonamiento erróneo de los grupos opuestos, las personas se vuelven más capaces de identificar la lógica defectuosa, según los investigadores, que realizaron dos estudios.

En el primer estudio, los investigadores estudiaron el sesgo de creencia ideológica (la tendencia a juzgar los argumentos lógicos basados ​​en la credibilidad de sus conclusiones en lugar de si las premisas de los argumentos apoyan las conclusiones) entre 924 liberales y conservadores de YourMorals.org.

Los visitantes del sitio evaluaron la solidez lógica de los silogismos lógicos de estructura clásica que apoyan las creencias liberales o conservadoras. De acuerdo con los investigadores, de los 16 silogismos, la mitad se estructuraron como argumentos sólidos y la otra mitad fue sólida.

En promedio, el estudio encontró que los participantes juzgaron correctamente el 73 por ciento de los silogismos. Sin embargo, los investigadores señalaron que su capacidad para juzgar correctamente dependía de sus opiniones políticas.

“Los liberales fueron mejores en la identificación de argumentos defectuosos que apoyan las creencias conservadoras y los conservadores fueron mejores en la identificación de los argumentos defectuosos que apoyan las creencias liberales”, dijo Anup Gampa, de la Universidad de Virginia, uno de los principales coautores de la investigación.

En el segundo estudio, los investigadores observaron efectos de sesgo de creencias ideológicas entre 1.489 participantes de ProjectImplicit.org. Los participantes en este estudio fueron entrenados en razonamiento lógico antes de evaluar los silogismos políticos utilizando un lenguaje similar al que podrían encontrar en los medios populares.

Incluso con la capacitación, los investigadores descubrieron que la capacidad de analizar argumentos se ajustaba a los mismos patrones. Encontraron patrones de sesgo similares en una muestra representativa a nivel nacional de 1.109 liberales y conservadores.

En la era de las noticias falsas, estas falacias lógicas pueden ser aún más potentes, advierten los investigadores.

“Cuando dos partes no comparten una visión común de los hechos, incluso aparentemente objetivos, estas diferencias se integran en nuestra capacidad de razonamiento colectivo”, dijo el Dr. Sean Wojcik, de la Universidad de California, Irvine, otro coautor de la investigación. “Nuestros prejuicios nos separan no solo en nuestros desacuerdos sobre las visiones del mundo político e ideológico, sino también en nuestra comprensión de la lógica en sí misma”.

Los investigadores señalan que cuando se trata de política, “podríamos no estar tan atentos como pensamos” sobre el fundamento lógico de nuestras propias creencias y “podríamos ser excesivamente ásperos sobre el fundamento lógico de la creencia de aquellos con quienes no estamos de acuerdo”.

A pesar de esto, ser capaces de escuchar al otro lado puede abrirnos a nuestros propios argumentos erróneos, concluyen los investigadores.

El estudio fue publicado en Social Psychological and Personality Science.

Fuente: Society for Personality and Social Psychology.

Deja un comentario