NOTICIAS

¿Por qué la indignación por lo general no resulta en acción?

Curación de Contenido por Gustavo Novelo

¿Por qué la indignación por lo general no resulta en acción?.

Un nuevo estudio, realizado por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon, muestra cómo las personas responden a dos tipos de injusticias: cuando a las personas buenas les pasan cosas malas y cuando a las personas malas les ocurren cosas buenas.

En primer lugar, cuando algo malo le está sucediendo a una buena persona, como un huracán que devastó una ciudad, estamos motivados a ayudar, pero solo de manera aparente, según la investigación.

“Todo el mundo quiere ayudar, pero solo lo hacen en pequeña medida “, dijo el Dr. Jeffrey Galak, profesor asociado de mercadotecnia en la Escuela de Negocios Tepper de la Universidad Carnegie Mellon. “Cuando ocurre un huracán, queremos ayudar, pero les damos 10 dólares. No intentamos construirles una casa nueva “.

Esta respuesta ilustra que incluso una pequeña cantidad puede ayudarnos a sentir que se restaura la justicia, agregó la Dra. Rosalind Chow, profesora asociada de comportamiento organizacional.

Pero en la segunda instancia, cuando el universo premia a las personas malas a pesar de su mal comportamiento, las personas generalmente se muestran reacias a hacer algo al respecto, incluso cuando están enojadas por la injusticia de la situación, según los investigadores.

Eso es porque la gente a menudo siente que las fuerzas en juego para crear una situación injusta están más allá de su control, o al menos serían demasiado costosas personalmente para hacer que el esfuerzo valga la pena, según Galak. Por lo tanto, nos mantenemos enojados y nos conformamos con la esperanza de que el karma finalmente se ponga al día.

Sin embargo, en las raras ocasiones en que las personas deciden tomar medidas contra una persona mala, la investigación dice que se arriesgan (gastando todos sus recursos y energía) en un esfuerzo por privar a esa persona de todo lo que no deberían haber obtenido, señalaron los investigadores.

El deseo de eliminar completamente las ganancias mal logradas de una persona mala se debe a la sensación de que no se hará justicia hasta que la persona mala sea disuadida efectivamente de una mala conducta futura, explican los investigadores.

Por ejemplo, para las personas que creen que el presidente Trump fue recompensado injustamente con la presidencia, la acusación puede considerarse insuficiente para disuadir el mal comportamiento futuro de su parte. Sólo al eliminar por completo su fortuna o la impugnación de la presidenciao la disolución de sus negocios, la justicia parecería estar adecuadamente atendida, dijeron los investigadores.

Pero dado que esos resultados son poco probables, muchos estadounidenses siguen enojados y esperan que el karma tome las medidas que pueda.

El estudio fue publicado en PLOS ONE.

Fuente: Universidad Carnegie Mellon

Deja un comentario