Las personas que presentan rasgos como el narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía y el sadismo a menudo creen que son moralmente superiores a los demás, incluso cuando la evidencia sugiere lo contrario, según una nueva investigación publicada en la revista Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment . El estudio descubrió que las personas con niveles más altos de estos rasgos de la “tétrada oscura” tienden a verse a sí mismas como mejores que la persona promedio en términos de carácter moral, a pesar de mostrar también tendencias hacia el comportamiento inmoral. Esta desconexión entre la autopercepción y la realidad puede ayudar a explicar por qué estas personas se resisten a cambiar sus comportamientos dañinos.
La Tétrada Oscura se refiere a un grupo de cuatro rasgos de personalidad distintos pero relacionados (narcisismo, maquiavelismo, psicopatía y sadismo) que suelen asociarse con conductas antagónicas y dañinas. Estos rasgos se consideran “oscuros” porque suelen implicar una indiferencia hacia el bienestar de los demás y un enfoque en el interés propio a expensas de los demás.
Cada rasgo tiene sus características únicas: el narcisismo se caracteriza por un sentido inflado de autoimportancia y derecho; el maquiavelismo implica manipulación, cinismo y un enfoque estratégico de las interacciones sociales; la psicopatía se caracteriza por una falta de empatía, impulsividad y comportamiento antisocial; y el sadismo implica obtener placer del sufrimiento de los demás.
El estudio de la Tétrada Oscura se realizó con el objetivo de explorar una pregunta que se plantea desde hace mucho tiempo en la psicología: ¿cómo perciben las personas con rasgos de personalidad antagónicos su propio carácter moral? Investigaciones anteriores han arrojado resultados contradictorios: algunos estudios sugieren que las personas con estos rasgos son conscientes de sus defectos morales, mientras que otros sugieren que podrían considerarse moralmente superiores a pesar de sus comportamientos dañinos.
Los investigadores intentaron aclarar esta ambigüedad examinando si las personas con altos niveles de estos rasgos exhiben lo que se conoce como el “efecto mejor que el promedio”: la tendencia a verse a uno mismo como superior a los demás, particularmente en áreas de deseabilidad social, como el carácter moral.
“No hay muchos datos sobre si las personas con personalidades antagónicas se consideran realmente inmorales (como los demás pueden considerarlas); en todo caso, parecía que la mayoría de las investigaciones apuntaban a la idea irónica de que, a pesar de sus tendencias a hacer cosas inmorales (por ejemplo, mentir, engañar y robar), en general pueden considerarse más morales que el promedio de los demás. Por eso, pensamos que sería interesante comprobar esa posibilidad”, dijo el autor del estudio William Hart , profesor asociado de psicología en la Universidad de Alabama.
En el estudio participaron 515 estudiantes universitarios que completaron una serie de encuestas en línea para evaluar sus niveles de rasgos de personalidad antagónicos y su carácter moral autopercibido. Se pidió a los participantes que se calificaran a sí mismos en una variedad de rasgos de carácter morales e inmorales, como la honestidad, la amabilidad, el egoísmo y la crueldad. Para garantizar la solidez de sus hallazgos, los investigadores utilizaron dos métodos diferentes para medir los efectos superiores a la media.
El primer método consistía en comparaciones directas, en las que se pedía explícitamente a los participantes que calificaran su relación con la persona promedio en cuanto a rasgos morales. El segundo método era más indirecto, en el que se pedía a los participantes que se calificaran a sí mismos y a los demás por separado en cuanto a rasgos morales e inmorales, y los investigadores luego comparaban estas calificaciones para determinar si los participantes se consideraban más morales que los demás.
Los investigadores descubrieron que, en promedio, los participantes exhibían efectos superiores a la media, muy fuertes. Este efecto estaba presente incluso entre aquellos que obtuvieron puntuaciones altas en los rasgos de la Tétrada Oscura, lo que fue algo sorprendente dadas las asociaciones conocidas entre estos rasgos y el comportamiento inmoral. En otras palabras, incluso los individuos con fuertes tendencias hacia el narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía o el sadismo todavía creían que eran más morales que la persona promedio.
Sin embargo, el estudio reveló algunos matices. Las personas con niveles más elevados de psicopatía y sadismo tenían menos probabilidades de mostrar el efecto superior al promedio en comparación con aquellas con niveles elevados de narcisismo y maquiavelismo. A pesar de esto, incluso aquellas personas con niveles elevados de psicopatía y sadismo todavía se consideraban moralmente superiores a los demás.
“Tenga en cuenta que casi nadie piensa que es ‘malo’ o ‘malvado’”, dijo Hart. “Casi todo el mundo piensa que es más moral que el promedio, incluso las personas que, por ejemplo, reconocen ser algo sádicas (disfrutar del dolor de los demás). Casi todo el mundo quiere pensar que es una buena persona, incluso las personas que hacen muchas cosas malas. Y las personas que hacen muchas cosas malas aún son capaces de llegar a esta conclusión favorable”.
Uno de los aspectos más interesantes de los resultados fue que los participantes, especialmente aquellos con altos niveles de rasgos antagónicos, tendían a tener una opinión baja del carácter moral de los demás. A menudo consideraban que la persona promedio tenía una combinación relativamente igual de rasgos buenos y malos, lo que podría haber reforzado su propio sentido de superioridad moral. Esto sugiere que su efecto superior al promedio podría estar impulsado no solo por una visión inflada de su propia moralidad, sino también por una visión particularmente cínica de la moralidad de los demás.
“Los hallazgos principales fueron los previstos (todo se registró de antemano), pero nos sorprendieron aspectos no centrales de los datos”, dijo Hart. “Por ejemplo, fue sorprendente que las personas en nuestro estudio tendieran a evaluar a los demás como una mezcla igual de rasgos ‘buenos’ y ‘malos’. En otras palabras, el listón parece muy bajo cuando nos comparamos con los demás en cuanto a moralidad. Si, por ejemplo, eres apenas un poco más prosocial que antisocial (lo que parece posible para casi todo el mundo), superaste a la ‘persona promedio’”.
Si bien este estudio arroja luz sobre la autopercepción de las personas antagónicas, tiene algunas limitaciones que las investigaciones futuras deberían abordar. Por ejemplo, el estudio se basó en medidas de autoinforme, que están sujetas a sesgos como la deseabilidad social y el autoengaño. Además, los datos se basaron en una muestra de estudiantes universitarios, que pueden no ser representativos de la población general o de individuos con niveles clínicos de rasgos de personalidad antagónica.
“No hay nada representativo en la muestra”, explicó Hart. “Fue una muestra de conveniencia de estudiantes de una universidad estadounidense, aunque nos resulta difícil proporcionar una buena razón teórica de por qué los hallazgos sólo se aplicarían a estudiantes universitarios o personas de Estados Unidos. En relación con la muestra, aunque teníamos personas que podrían considerarse bastante ‘sádicas’ y ‘psicópatas’, estas personas eran relativamente raras”.
Los estudios futuros podrían beneficiarse del examen de muestras más diversas y clínicamente relevantes, incluidas las de personas con diagnóstico de trastornos de la personalidad. Las investigaciones futuras podrían incorporar otros métodos, como informes de pares o evaluaciones de la conducta, para obtener una comprensión más objetiva de cómo los individuos antagonistas perciben su propio carácter moral.
Otra dirección prometedora para futuras investigaciones es la de probar intervenciones que puedan reducir las opiniones poco realistas que tienen estos individuos sobre su carácter moral. Por ejemplo, ¿podría el hecho de proporcionarles retroalimentación que cuestione sus juicios de que los efectos son mejores que el promedio conducir a una mayor autoconciencia y, en última instancia, a un cambio de conducta?
“Creemos que las personas antagonistas pueden estar más motivadas a cambiar su personalidad si saben que están luchando por ser morales en relación con los demás”, dijo Hart. “Nos interesa, entonces, comprender el proceso que produce estas evaluaciones. Si lo entendemos, podemos reducir el sesgo y hacer que estas personas sean más realistas y estén más preparadas para el cambio. El cambio probablemente sería bueno para ellas y para la sociedad (causando menos daño)”.
Fuente: Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment
Articulo original:
Título: “Antagonistic but Holier Than Thou: Antagonistic People Think They Are (Way) Better-Than-Average on Moral Character”.
Autores: William Hart, Braden T. Hall, Joshua T. Lambert, Charlotte K. Cease y Danielle E. Wahlers.