Son habituales los artículos sobre personas con mal comportamiento y cómo detectarlas. No es necesario buscar en Google ni desplazarse demasiado para encontrar titulares como 7 señales de que su jefe es un psicópata o Cómo evitar al sociópata de al lado.
A menudo se utilizan los términos psicópata y sociópata de forma intercambiable. Esto se aplica al que quizás sea el personaje de ficción más famoso y maleducado de todos: Hannibal Lecter, el asesino en serie caníbal de El silencio de los inocentes.
En el libro en el que se basa la película, a Lecter se le describe como un “sociópata puro”, pero en la película se le describe como un “psicópata puro”. Los psiquiatras le han diagnosticado algo completamente distinto.
¿Cuál es entonces la diferencia entre un psicópata y un sociópata? Como veremos, estos términos se han utilizado en diferentes momentos de la historia
y se relacionan con algunos conceptos que se superponen.
¿Qué es un psicópata?
La psicopatía se menciona en la literatura psiquiátrica desde el siglo XIX, pero la última edición del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (conocido coloquialmente como DSM) no la incluye como trastorno clínico reconocido.
Desde la década de 1950, las etiquetas han cambiado y términos como “trastorno de personalidad sociopático” han sido reemplazados por trastorno de personalidad antisocial, que es lo que tenemos hoy.
Una persona con trastorno de personalidad antisocial muestra un desprecio constante por los derechos de los demás. Esto incluye infringir la ley, mentir repetidamente, comportamiento impulsivo, meterse en peleas, despreocuparse de la seguridad, comportamientos irresponsables e indiferencia ante las consecuencias de sus acciones.
Para aumentar la confusión, la sección del DSM sobre el trastorno de personalidad antisocial menciona rasgos de psicopatía (y sociopatía). En otras palabras, según el DSM, los rasgos son parte del trastorno de personalidad antisocial, pero no son trastornos mentales en sí.
El psiquiatra estadounidense Hervey Cleckley proporcionó la primera descripción formal de los rasgos de la psicopatía en su libro de 1941 The Mask of Sanity (La máscara de la cordura). Basó su descripción en sus observaciones clínicas de nueve pacientes varones en un hospital psiquiátrico. Identificó varias características clave, entre ellas el encanto superficial, la falta de fiabilidad y la falta de remordimiento o vergüenza.
El psicólogo canadiense, profesor Robert Hare, refinó estas características enfatizando las características interpersonales, emocionales y de estilo de vida, además de las conductas antisociales enumeradas en el DSM.
Si juntamos todas estas evidencias, podemos decir que el psicópata manipula a los demás, muestra un encanto superficial, es grandilocuente y es persistentemente engañoso. Los rasgos emocionales incluyen la falta de emoción y empatía, la indiferencia ante el sufrimiento de los demás y no aceptar la responsabilidad por el impacto que su comportamiento tiene en los demás.
Por último, un psicópata se aburre fácilmente, vive a costa de los demás, carece de objetivos y es persistentemente irresponsable en sus acciones.
¿Y qué tal un sociópata?
El término sociópata apareció por primera vez en la década de 1930 y se atribuyó al psicólogo estadounidense George Partridge. Él hizo hincapié en las consecuencias sociales de la conducta que viola habitualmente los derechos de los demás.
Los académicos y los médicos clínicos solían utilizar los términos sociópata y psicópata indistintamente, pero algunos preferían el término sociópata porque decían que el público a veces confundía la palabra psicópata con psicosis.
“Trastorno de la personalidad sociopática” fue el término utilizado en la primera edición del DSM en 1952. Esto se alineaba con las opiniones predominantes en ese momento de que las conductas antisociales eran en gran medida el producto del entorno social y que las conductas solo se juzgaban como desviadas si infringían las reglas sociales, legales y/o culturales.
Algunas de estas primeras descripciones de la sociopatía se alinean más con lo que hoy llamamos trastorno de personalidad antisocial. Otras se relacionan con características emocionales similares a la definición de psicópata de Cleckley de 1941.
En resumen, distintas personas tenían ideas diferentes sobre la sociopatía y, aún hoy, la sociopatía está menos definida que la psicopatía. Por lo tanto, no existe una única definición de la sociopatía que podamos ofrecer, incluso hoy en día. Pero, en general, sus conductas antisociales pueden ser similares a las que observamos en la psicopatía.
Con el paso de las décadas, el término sociopatía cayó en desuso y, a partir de finales de los años 60, los psiquiatras comenzaron a utilizar el término trastorno de personalidad antisocial.
¿Nacen o se hacen?
Tanto la “sociopatía” (lo que ahora llamamos trastorno de personalidad antisocial) como la psicopatía se han asociado con una amplia gama de causas biológicas, psicológicas y del desarrollo.
Por ejemplo, las personas con rasgos psicopáticos presentan ciertas diferencias cerebrales, especialmente en regiones asociadas con las emociones, la inhibición de la conducta y la resolución de problemas. También parecen tener diferencias asociadas con su sistema nervioso, incluida una frecuencia cardíaca reducida.
Sin embargo, la sociopatía y sus conductas antisociales son producto del entorno social de la persona y tienden a transmitirse en familias. Estas conductas se han asociado con el abuso físico y los conflictos entre los padres.
¿Cuáles son las consecuencias?
A pesar de sus representaciones ficticias (como Hannibal Lecter en El silencio de los inocentes o Villanelle en la serie de televisión Killing Eve), no todas las personas con rasgos de psicopatía o sociopatía son asesinos en serie o son físicamente violentos.
Pero la psicopatía predice una amplia gama de conductas nocivas. En el sistema de justicia penal, la psicopatía está estrechamente vinculada con la reincidencia, en particular de naturaleza violenta.
En la población general, la psicopatía se asocia con la dependencia de drogas, la falta de vivienda y otros trastornos de la personalidad. Algunas investigaciones incluso demostraron que la psicopatía predecía el incumplimiento de las restricciones impuestas por la COVID-19.
Sin embargo, la sociopatía no está tan bien establecida como factor de riesgo clave para identificar a las personas con mayor riesgo de dañar a los demás y no es un indicador confiable de conducta antisocial futura.
En una palabra
Ni la psicopatía ni la sociopatía están clasificadas como trastornos mentales en los manuales de diagnóstico psiquiátrico formales. Ambas son rasgos de personalidad relacionados con conductas antisociales y están asociados con ciertas características interpersonales, emocionales y de estilo de vida.
Se cree que la psicopatía tiene bases genéticas, biológicas y psicológicas que exponen a la persona a un mayor riesgo de violar los derechos de otras personas. Sin embargo, la sociopatía está menos definida y sus conductas antisociales son producto del entorno social de la persona.
De las dos, la psicopatía es la más útil para identificar a alguien que tiene más probabilidades de causar daño a otros.
Fuente: The Conversation
Articulo original:
Título: What’s the difference between a psychopath and a sociopath? Less than you might think.
Autores: Bruce Watt y Katarina Fritzon