Un estudio reciente publicado en el Journal of Social and Personal Relationships ofrece nuevos conocimientos sobre las cualidades que priorizamos en nuestros amigos. La investigación encuentra que rasgos como la lealtad, la confiabilidad y la honestidad se consideran esenciales o necesarios en las amistades. Mientras tanto, rasgos como perdonar, compartir información, inteligencia emocional y ser escrupuloso respecto de las deudas se consideran lujos no esenciales pero sí deseables.
A lo largo de la historia, desde Aristóteles hasta los pensadores modernos, la naturaleza de la amistad ha sido tema de investigación filosófica y psicológica. Saber qué rasgos la gente valora en los amigos puede ayudar a los investigadores a comprender los beneficios y funciones de estas relaciones más allá del mero compañerismo, particularmente en términos de ventajas evolutivas como la supervivencia y el bienestar.
«Me han interesado las preferencias de amistad porque es un área poco estudiada», dijo la autora del estudio Jessica D. Ayers, profesora asistente de ciencias psicológicas en la Universidad Estatal de Boise. “La mayoría de las teorías tradicionales de la psicología social han señalado la similitud, la familiaridad y la proximidad física como los principales impulsores del inicio de la amistad, y sólo en los últimos 10 a 20 años los investigadores han comenzado a considerar las diferencias individuales en las preferencias que pueden influir en quién queremos hacernos amigos”.
Para identificar qué rasgos se consideran esenciales (necesidades) y cuáles se consideran deseables pero no esenciales (lujos) en las amistades, los investigadores realizaron dos estudios separados.
El primer estudio incluyó a individuos, en su mayoría estudiantes universitarios, de una gran universidad pública del suroeste de Estados Unidos y empleó un paradigma presupuestario, una metodología de base económica diseñada para simular la toma de decisiones bajo limitaciones de recursos.
A los participantes se les asignó la tarea de crear su amigo «perfecto» utilizando un presupuesto hipotético. A cada uno se le dio una cantidad determinada de “fichas de amistad”, que podían asignar entre varios rasgos para mejorar estas características en su amigo ideal. Estos rasgos incluían lealtad, confiabilidad, honradez, honestidad, perdón, intercambio de información, inteligencia emocional y escrupulosidad en el pago de deudas.
Un aspecto clave de este método es el uso de diferentes niveles presupuestarios para imitar las restricciones económicas: bajo, medio y alto. Los participantes asignados a la condición de bajo presupuesto tuvieron que tomar decisiones difíciles sobre qué rasgos eran realmente esenciales, ya que sus tokens limitados los obligaron a priorizar. Por el contrario, aquellos con un presupuesto alto podrían permitirse el lujo de invertir tanto en características necesarias como de lujo, proporcionando un contraste para revelar qué características son lujos.
Los investigadores descubrieron que rasgos como la lealtad, la confiabilidad, la confiabilidad y la honestidad emergieron como necesidades fundamentales en la amistad. Estos son los rasgos que los participantes priorizaron en gran medida incluso bajo limitaciones financieras, lo que sugiere su estatus no negociable en lo que constituye un aspecto vital de un amigo.
Por otro lado, rasgos como el perdón, el intercambio de información, la inteligencia emocional y la escrupulosidad a la hora de pagar las deudas se clasificaron como lujos. Estos rasgos fueron seleccionados con mayor frecuencia por los participantes que tenían más fichas para gastar, lo que indica que si bien dichos rasgos son deseables, no se consideran esenciales para que exista la amistad.
El segundo estudio replicó y amplió los hallazgos del primero empleando un paradigma de elección forzada con una muestra más grande de 449 participantes. Este método fue diseñado para investigar la naturaleza jerárquica de las preferencias de rasgos más profundamente que el paradigma presupuestario.
En este estudio, los participantes enfrentaron escenarios de elección forzada en los que tenían que elegir entre dos combinaciones de rasgos de amigo. Cada escenario enfrentó diferentes rasgos de necesidad entre sí, rasgos de lujo entre sí y rasgos de necesidad contra rasgos de lujo. Este enfoque permitió a los investigadores observar qué rasgos se elegían consistentemente sobre otros, indicando así su importancia relativa y confirmando la distinción entre necesidad y lujo.
Por ejemplo, una elección típica podría implicar decidir entre un amigo que siempre es leal pero nunca confiable versus un amigo que siempre es confiable pero nunca leal. Este método resalta qué rasgos valoran más los participantes cuando se comparan directamente, proporcionando así información sobre el orden jerárquico de las preferencias de rasgos dentro de las categorías de necesidades y lujos.
Los resultados de los escenarios de elección forzada respaldaron los del paradigma presupuestario, donde los rasgos de necesidad se eligieron consistentemente sobre los rasgos de lujo. Esta coherencia entre diferentes enfoques metodológicos añade solidez a los hallazgos, reforzando la distinción entre rasgos de amistad esenciales y no esenciales.
«Las amistades (cómo las hacemos, qué buscamos y cómo las mantenemos) son mucho más complejas de lo que parece», dijo Ayers. «Apenas estamos comenzando a comprender todas las decisiones que las personas tienen que tomar cuando deciden iniciar o mantener una amistad con otra persona».
Curiosamente, el estudio reveló diferencias mínimas entre los participantes masculinos y femeninos en sus preferencias de rasgos, lo que sugiere un consenso general entre los géneros con respecto a lo que es fundamentalmente necesario frente a lo lujoso en las amistades.
«Una de las mayores sorpresas fue la falta de diferencias de sexo», dijo Ayers. “La mayoría de las teorías sobre la amistad han sugerido que debería haber diferencias de sexo en las amistades/preferencias de amistad, ya que hombres y mujeres han enfrentado diferentes problemas de adaptación a lo largo de la historia humana. Las diferencias de sexo incluso se han demostrado en algunos trabajos anteriores que utilicé como base para esta investigación”.
Pero el estudio, como toda investigación, tiene limitaciones. Su grupo de participantes era en gran medida colegiado, lo que potencialmente sesgaba la aplicabilidad de sus hallazgos en diferentes grupos de edad y orígenes culturales. Además, todos los rasgos se consideraron de forma aislada, desvinculados de las interacciones dinámicas del mundo real que normalmente influyen en la formación de amistades.
«La falta de diferencias de sexo sugiere que estos hallazgos pueden tener una importante salvedad», señaló Ayers. “Es posible que no hayamos observado ninguna diferencia de sexo porque preguntamos a los participantes sobre sus preferencias por los rasgos positivos de sus amigos potenciales. Dado que todos pueden beneficiarse de estos rasgos, tiene sentido entonces que no veamos diferencias de sexo en estos rasgos, pero aún así podamos observarlas en rasgos que están más diferenciados por el problema adaptativo. También es posible que realmente no haya diferencias de sexo en las preferencias, pero donde realmente existen estas diferencias de sexo es en la forma en que los individuos muestran que poseen estos rasgos”.
Los investigadores sugieren que estudios futuros podrían ampliar la inclusión demográfica y examinar cómo evolucionan las preferencias de rasgos de amistad a lo largo de la vida de una persona. Las investigaciones futuras también podrían apuntar a recrear contextos sociales más complejos para probar estas preferencias de manera más auténtica.
«Mis objetivos a largo plazo son seguir entendiendo las preferencias en el inicio y mantenimiento de la amistad, para eventualmente comprender si las violaciones de estas preferencias conducen a la disolución de la amistad o si la historia que rodea la disolución también es más compleja», concluyó Ayers.
Fuente: Journal of Social and Personal Relationships
Articulo original: Titulo: “How do you build the perfect friend? Evidence from two forced-choice decision-making experiments”. Autores: Jessica D. Ayers, Jaimie Arona Krems y Athena Aktipis.