Dos experimentos, uno realizado en Estados Unidos y otro en Nueva Zelanda, revelaron que las personas tienden a tener un sesgo moral intuitivo que vincula la religiosidad con la virtud y el comportamiento prosocial. De igual manera, asociaron el ateísmo con la conducta transgresora. La investigación se publicó en Scientific Reports.
El sesgo moral se refiere a la tendencia de los valores o juicios morales a influir en el razonamiento, la percepción o la toma de decisiones de forma no objetiva. Puede provocar que las personas evalúen la información, las acciones o a los individuos de forma más favorable o desfavorable según si se alinean con sus propias creencias morales. Este sesgo suele llevar a la aceptación selectiva de la evidencia que respalda los propios valores, mientras que se descarta o distorsiona la información contradictoria.
El sesgo moral influye en los debates políticos, religiosos y éticos, donde los hechos se interpretan desde una perspectiva moral. También puede afectar el razonamiento científico, los juicios jurídicos y las decisiones políticas. Por ejemplo, una persona podría rechazar una investigación válida simplemente porque sus conclusiones resultan moralmente incómodas. El sesgo moral suele ser inconsciente y puede influir sutilmente en cómo las personas plantean los problemas o perciben la justicia.
Un ejemplo frecuentemente estudiado de sesgo moral es la creencia implícita de que los ateos son inherentemente inmorales, mientras que las personas religiosas son morales. Un estudio previo halló que el sesgo moral contra los ateos es real y de alcance global, pero no quedó claro cómo la religiosidad personal influye en el grado de este sesgo.
El autor del estudio, Alex Dayer, y sus colegas se propusieron explorar si la creencia religiosa está intuitivamente vinculada con una prosocialidad extrema. También buscaron replicar hallazgos previos que sugieren una conexión entre el ateísmo y conductas transgresoras graves. Además, investigaron si las diferencias individuales en la creencia en Dios influían en las tasas de falacia de conjunción cuando los participantes evaluaban situaciones que implicaban conductas de ayuda. Una falacia de conjunción ocurre cuando las personas creen erróneamente que la probabilidad de que dos eventos ocurran simultáneamente es mayor que la probabilidad de que uno de ellos ocurra por separado.
Los investigadores realizaron dos estudios.
En el primer estudio, participaron 744 trabajadores reclutados de Amazon Mechanical Turk. El 44 % eran mujeres. Los participantes recibieron $0.60 por su participación. Evaluaron su creencia en Dios y respondieron a dos breves viñetas. Una describía a un asesino en serie, mientras que la otra describía a una persona que ayudaba en serie a personas sin hogar, ofreciendo comida y ropa.
Para cada viñeta, los participantes indicaron cuál de las dos afirmaciones les parecía más probable: que la persona fuera profesora o que fuera profesora y creyera en Dios (o no). Los participantes fueron asignados aleatoriamente a condiciones donde la segunda opción especificaba si creían o no en Dios. Dado que los profesores que creen o no en Dios son subconjuntos de todos los profesores, la primera opción («el individuo es profesor») siempre es objetivamente más probable. Esta configuración probó la falacia de la conjunción.
El segundo estudio utilizó el mismo diseño, pero incluyó a 600 participantes de Nueva Zelanda, reclutados a través de Prolific. El 52 % eran mujeres y los participantes recibieron un dólar por su participación.
En el primer estudio, los resultados mostraron que cuando se describió al ayudante en serie como religioso, el 60 % de los participantes seleccionó esa opción. Cuando se describió al ayudante como ateo, solo el 4 % la seleccionó. Esto sugiere un fuerte sesgo moral que vincula a las personas religiosas con el comportamiento prosocial.
Cuando la persona de la viñeta era un asesino en serie, el 64 % de los participantes seleccionó la opción de conjunción cuando esta indicaba que era ateo, en comparación con solo el 18 % cuando se le describió como religioso. Este hallazgo respalda la idea de que los participantes tenían un sesgo moral implícito contra los ateos. Los participantes religiosos mostraron mayores tasas de falacia de conjunción cuando la opción de conjunción identificaba a la persona como atea.
El segundo estudio en Nueva Zelanda replicó los hallazgos principales, aunque las diferencias fueron menores. En el caso del ayudante en serie, el 49 % seleccionó la opción de la conjunción religiosa, en comparación con el 5 % que seleccionó la opción atea. En el caso del asesino en serie, el 45 % eligió la opción de la conjunción atea, mientras que el 27 % eligió la opción de la conjunción religiosa.
Hallamos evidencia de que los religiosos son considerados moralmente buenos en mayor medida que los ateos, considerados moralmente malos, con patrones comparables observados en una sociedad predominantemente religiosa, Estados Unidos, y en una sociedad predominantemente secular, Nueva Zelanda. A pesar de la mencionada moderación de estos efectos por las diferencias individuales en religiosidad, incluso los participantes relativamente no religiosos mostraron estos sesgos en ambas sociedades, lo que sugiere que las asociaciones conceptuales son generalizadas, concluyeron los autores del estudio.
El estudio arroja luz sobre el sesgo moral en torno a la religiosidad. Sin embargo, si bien los estudios se realizaron en dos países diferentes, tanto Estados Unidos como Nueva Zelanda son países angloparlantes que comparten culturas y rutas culturales similares. Los estudios en otras culturas podrían no arrojar resultados idénticos.
Fuente: Scientific Reports
Articulo original:
Título: Intuitive moral bias favors the religiously faithful.
Autores: Alex Dayer, Chanuwas Aswamenakul, Matthew A.Turner, Scott Nicolay, Emily Wang, Katherine Shurik, and Colin Holbrook.