Investigaciones recientes encontraron una fuerte conexión entre la rigidez social y la rigidez cognitiva, lo que sugiere que el pensamiento inflexible en un área tiende a asociarse con el pensamiento inflexible en otra. El estudio, publicado en Psychological Research, proporciona evidencia de que las personas que adoptan actitudes políticas y sociales rígidas tienden a tener peores resultados en las pruebas de habilidades para resolver problemas.
Investigaciones anteriores han sugerido una conexión entre diferentes formas de rigidez social y un estilo cognitivo rígido de razonamiento. Sin embargo, hubo discrepancias en la literatura con respecto a cómo se definió y midió el estilo cognitivo. Muchos estudios se basaron en cuestionarios de autoinforme y medidas cualitativas en lugar de pruebas objetivas que evalúan las funciones cognitivas. Por lo tanto, los investigadores intentaron utilizar tareas cognitivas objetivas para evaluar la flexibilidad cognitiva y explorar su relación con la rigidez social.
«Creemos que las personas que son creativas y buenas para resolver problemas también tienen la mente abierta», dijo la autora del estudio, Carola Salvi, profesora de psicología de la Universidad John Cabot de Roma y profesora asociada del Departamento de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Texas en Austin.
«Podemos ver el reflejo del pensamiento flexible de las personas en una variedad de aplicaciones. Por ejemplo, cuando estamos buscando una solución a un problema matemático, pero también cuando razonamos sobre temas sociales. ¿Existe un vínculo entre estos dos aspectos del pensamiento humano? En este estudio, investigamos lo que significa ser un ‘pensador flexible'».
«Desde la personalidad autoritaria de Adorno, los sociólogos y psicólogos han postulado que las actitudes de derecha están asociadas con un estilo cognitivo ‘estricto'», explicó Salvi. «Sin embargo, la mayor parte de la investigación en psicología cognitiva y social se centró en el razonamiento cognitivo puro y libre de contenido o utilizó cuestionarios autoinformados sobre razonamiento social, pero casi nunca vinculó los dos».
La rigidez social, conocida como polarización sociocognitiva, se midió utilizando varias escalas. El conservadurismo se evaluó pidiendo a los participantes que calificaran su nivel de acuerdo con declaraciones relacionadas con ideologías políticas conservadoras y liberales. El absolutismo, que refleja la intolerancia a la ambigüedad, se midió utilizando una escala que pedía a los participantes que calificaran su tolerancia frente a la intolerancia a los estímulos ambiguos. La xenofobia, específicamente el miedo y la hostilidad hacia los inmigrantes, se evaluó utilizando una escala que midió el acuerdo con las declaraciones relacionadas con los inmigrantes y su impacto.
Además de las medidas de rigidez cognitiva y social, los investigadores también incluyeron medidas de receptividad de mierda y exageración. La receptividad de la mierda se evaluó utilizando el Cuestionario de Receptividad de la mierda, que pidió a los participantes que calificaran el significado y la profundidad de las declaraciones pseudoprofundas. La exageración, la tendencia a sobreestimar la familiaridad con el conocimiento general, se midió utilizando un cuestionario que pedía a los participantes que calificaran su familiaridad con varias nociones fácticas e inventadas.
Los investigadores encontraron que aquellos que obtuvieron puntajes altos en polarización sociocognitiva (caracterizada por altos niveles de conservadurismo, absolutismo y xenofobia) exhibieron un menor rendimiento en las tareas de resolución de problemas. Esto indica que su rigidez social estaba asociada con su rigidez cognitiva, incluso en ausencia de contenido político. Se observaron hallazgos similares entre aquellos con mayores grados de receptividad y exageración.
«Este es el primero de una serie de estudios en los que observamos los paralelismos entre la rigidez cognitiva y social», dijo Salvi . «La rigidez en el razonamiento humano puede ocurrir bajo una amplia gama de contextos. Conectamos dos campos diversos de investigación en psicología en este trabajo, demostrando que la rigidez social predice la rigidez cognitiva en la resolución de problemas. Nuestros hallazgos implican que el pensamiento rígido se extiende más allá de las creencias políticas formales a un estilo de razonamiento más holístico que incorpora características de rigidez como la resolución de problemas, pero también la xenofobia y el absolutismo».
«Este resultado contiene características que con frecuencia están conectadas con ideologías políticas polarizadas, como la susceptibilidad a la mierda (es decir, sobreestimar declaraciones pseudo-profundas) y exagerar. El Análisis de Perfiles Latentes realizado reveló que aquellos bajos en polarización sociocognitiva, receptividad de mierda y exageración obtuvieron los mejores resultados en las medidas de resolución de problemas. Por lo tanto, argumentamos que la rigidez social puede ser compartida por una construcción sociocognitiva subyacente, en la que aquellos que son más rígidos socialmente tienen más probabilidades de ser cognitivamente rígidos también».
Los investigadores notaron que ser un buen solucionador de problemas requiere la capacidad de superar perspectivas rígidas, buscar caminos de razonamiento alternativos y tolerar la ambigüedad. Argumentaron que esta habilidad de pensamiento se refleja en otras formas de razonamiento social, como tener una mente abierta y cuestionar las normas establecidas. En contraste, los individuos con alta rigidez social tienden a ser menos flexibles en su pensamiento, lo que dificulta sus habilidades para resolver problemas.
Curiosamente, los investigadores encontraron un subgrupo de individuos con baja polarización sociocognitiva pero alta receptividad de mierda y alta sobrereclamación. En otras palabras, estos individuos abrazaron ideologías liberales, pero también fueron susceptibles de creer en declaraciones pseudo-profundas y sobreestimar su conocimiento. También se desempeñaron mal en tareas de resolución de problemas.
«Estos individuos parecen estar en la valla entre ser tolerantes y quizás demasiado receptivos y crédulos», explicó Salvi. «Lo que descubrimos nos lleva a creer que esta inclinación hacia la receptividad de basura intelectual y la exageración se debe a la pseudoflexibilidad, ya que los asignados a este perfil también obtuvieron peores puntajes en la resolución de problemas que los asignados a la baja polarización sociocognitiva y la baja receptividad de basura intelectual y los perfiles de exageración».
Pero todavía hay una necesidad de más investigación para comprender los mecanismos específicos que subyacen al vínculo entre la rigidez social y cognitiva. No está claro cómo la rigidez social conduce a la rigidez cognitiva o qué otros procesos cognitivos están involucrados en esta relación.
«Nuestros hallazgos muestran un paralelismo directo entre la rigidez social y cognitiva; sin embargo, se requieren estudios adicionales para especular sobre los procesos unitarios subyacentes de este impacto», concluyó Salvi.
Fuente: Psychological Research
Articulo original: “Does social rigidity predict cognitive rigidity? Profiles of socio-cognitive polarization“, autores: Carola Salvi, Paola Iannello, Alice Cancer, Samuel E. Cooper, Mason McClay, Joseph E. Dunsmoor, and Alessandro Antonietti.