¿Vemos el mundo directamente o nos lo inventamos?

¿Vemos el mundo directamente o nos lo inventamos?

Fue el gran científico del siglo XIX Hermann von Helmholtz quien primero argumentó que algún proceso inconsciente de razonamiento lógico debe ser inherente a la percepción óptica y auditiva. Esa idea se redescubrió a fines del siglo XX, lo que condujo al consenso moderno de la ciencia cognitiva: creemos que vemos y escuchamos el mundo exterior directamente, pero la mayor parte de nuestra experiencia es creada por el cerebro, lo que significa que sus mejores conjeturas se basan en información limitada en cuanto a lo que realmente podría estar ahí fuera. En otras palabras, estamos constantemente llenando vacíos con predicciones.

El filósofo cognitivo con sede en Sussex, Andy Clark, brinda una descripción general atractiva de lo que él afirma ligeramente que es esta «nueva teoría» del procesamiento predictivo. Se demuestra de formas agradables y sorprendentes: por ejemplo, con las » imágenes de Mooney «, que al principio parecen ruido monocromático aleatorio, hasta que se muestra una segunda versión más detallada; entonces puede «ver» (y no puede dejar de ver) la imagen real en el original. Tus predicciones ahora se han actualizado para que sean más precisas. Resulta que la gente también puede estar preparada para alucinar a Bing Crosby cantando White Christmas mientras escucha ruido blanco puro.

Pero el modelo de procesamiento predictivo, argumenta Clark, se puede aplicar de manera más amplia: a fenómenos como el movimiento corporal ordinario o la sensación de emociones, así como a algunos tipos de dolor crónico o problemas psiquiátricos como la depresión y la esquizofrenia. Debido a que sabemos que el efecto placebo funciona poderosamente (predecimos el alivio y se produce), puede ser que algunos casos de dolor crónico surjan de la dinámica opuesta: un paciente puede tener predicciones mentales «atascadas» de sentir dolor, y así sentirlo. constantemente. Del mismo modo, una persona deprimida puede tener predicciones atascadas de que las cosas van mal y, por lo tanto, reducir su sociabilidad y actividad, empeorando así su depresión.

Como enfatiza Clark, tales perspectivas generales no reemplazan intervenciones clínicas más específicas. A veces, de hecho, la perspectiva del procesamiento predictivo realmente no puede ayudar, como cuando la usa para describir la probabilidad de tiroteos policiales racistas en los EE. UU.”. Los lectores pueden sentir que no necesitan la ciencia cognitiva para decirles eso.

Como cabría esperar de un filósofo, Clark también ofrece algunas ideas sobre cómo surge la conciencia misma, sugiriendo que una especie de recursión, en la que un sistema está constantemente prediciendo cosas sobre sus propias predicciones, así como sobre el mundo exterior, podría ser clave. Esto satisfará a algunos lectores más que a otros, y es notable que sus descripciones de cómo funcionan nuestras mentes tienden a atribuir la agencia al cerebro mismo. Pero un cerebro no tiene agencia; una persona lo hace. Mientras tanto, si los cerebros están realmente, como argumenta Clark, «idealmente preparados para descubrir acciones epistémicas» (aquellas que se sumarán al conocimiento), ¿por qué tantas personas con cerebros funcionales son tan malos para hacer precisamente eso?

Es difícil creer, mientras tanto, que la predicción es, en el fondo, todo el cerebro o la gente lo hace. Si eso fuera cierto, entonces ChatGPT, que, crudamente, opera prediciendo qué palabra es más probable que siga a la anterior, dados sus datos de entrenamiento, sería un modelo satisfactorio de inteligencia humana, que nadie cree que lo sea.

Un capítulo final quizás obligatorio se dirige a las aplicaciones de autoayuda de todas estas ideas. ¿Podemos, como dice el autor, «hackear» nuestros cerebros predictivos de formas deseables? Una forma de hacerlo, sugiere, es practicar la autoafirmación y replantear las experiencias negativas, lo que ya se sabe que ayuda, ya que se trata básicamente de una terapia cognitiva conductual. Más originalmente, habla sobre tomar placebos a sabiendas (sorprendentemente efectivos) o tomar psicodélicos, lo que podría restablecer las predicciones atascadas. Deambular por la “realidad virtual psicodélica”, agrega, incluso podría funcionar de la misma manera, lo que al menos sería preferible a la visión del metaverso de Mark Zuckerberg.

Fuente: The Guardian

Libro de referencia:

The Experience Machine: How Our Minds Predict and Shape Reality, una publicación de Allen Lane

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *