Un nuevo estudio publicado en Political Psychology cuestiona una suposición generalizada sobre la relación entre las creencias conspirativas y la democracia. Los investigadores descubrieron que, en lugar de que las creencias conspirativas conduzcan a críticas a las instituciones democráticas o al apoyo al autoritarismo, es posible que las personas que ya favorecen formas autoritarias de gobierno sean más propensas a adoptar creencias conspirativas, especialmente durante las elecciones.
Durante la última década, las teorías conspirativas se han convertido en una preocupación destacada en el discurso político. Desde el negacionismo electoral hasta la desinformación sobre las vacunas, muchos comentaristas argumentan que estas creencias socavan los cimientos de la democracia. Sin embargo, si bien las teorías conspirativas suelen considerarse una amenaza para las normas democráticas, no está tan claro si realmente causan desilusión política o son simplemente un síntoma de ella.
“Al igual que muchos otros, nos dimos cuenta de la creciente difusión de información falsa o engañosa, junto con las crecientes preocupaciones sobre el debilitamiento del apoyo a las normas democráticas en muchos países occidentales, un fenómeno a menudo conocido como retroceso democrático”, dijo la autora del estudio, Emma Thomas , profesora de psicología Matthew Flinders y futura becaria ARC en la Universidad de Flinders.
Algunos observadores especularon que estas tendencias podrían estar relacionadas: que las teorías conspirativas que alegan irregularidades por parte de élites corruptas podrían estar alimentando las críticas a la propia democracia. Sin embargo, cuando comenzamos nuestra investigación, existía poca evidencia que vinculara directamente la creencia en teorías conspirativas con el apoyo a diferentes formas de gobierno, como la democracia o la autocracia.
“Un contexto particularmente relevante fueron las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, durante las cuales el presidente Trump afirmó que las elecciones habían sido amañadas”, explicó Thomas. “Dado que las elecciones libres y justas son fundamentales para la democracia representativa, planteamos la hipótesis de que respaldar teorías conspirativas relacionadas con las elecciones podría estar estrechamente vinculado a un escepticismo más amplio sobre la democracia. Pero también queríamos explorar la alternativa: que las personas más antidemocráticas son más propensas a respaldar creencias conspirativas”.
La investigación se llevó a cabo durante las elecciones presidenciales de 2020 en Estados Unidos y las elecciones generales de 2020 en Nueva Zelanda. El estudio siguió a más de 1200 participantes (609 de Estados Unidos y 603 de Nueva Zelanda) a lo largo de tres fases de recopilación de datos: dos semanas antes de las elecciones, en el momento del resultado electoral y dos semanas después.
Los participantes respondieron preguntas que medían su creencia en teorías conspirativas relacionadas con las elecciones, como si se manipulaban las papeletas de voto por correo o si las élites poderosas estaban influyendo en el resultado. También evaluaron su confianza general en la democracia y su apoyo a diferentes formas de gobierno, como la democracia representativa, la democracia directa y el autoritarismo.
Para examinar cómo cambiaron las opiniones a lo largo del tiempo, los investigadores emplearon un método estadístico conocido como modelo de panel con intercepción aleatoria y rezago cruzado. Este enfoque les permitió separar las tendencias estables, similares a rasgos, de los cambios de creencias a corto plazo durante el período electoral.
En Estados Unidos, el estudio no halló evidencia sólida de que la creencia en teorías conspirativas electorales provocara un aumento posterior de las críticas a la democracia o del apoyo al autoritarismo. En cambio, los resultados sugirieron el patrón opuesto: las personas que mostraron un mayor apoyo al gobierno autoritario fueron más propensas a adoptar creencias conspirativas posteriormente.
En Nueva Zelanda, donde las conspiraciones electorales fueron menos generalizadas y el clima político estaba menos polarizado, los resultados fueron igualmente reveladores. Allí, quienes generalmente apoyaban el autoritarismo o criticaban la democracia también tendían a respaldar teorías conspirativas sobre las elecciones.
“Creer en teorías conspirativas electorales y criticar la democracia están relacionados, aunque quizás no de la forma esperada”, declaró Thomas. “Descubrimos que quienes creían con mayor firmeza que las elecciones habían sido interferidas ilegítimamente también eran más propensos a expresar críticas más enérgicas a la democracia. Sin embargo, no encontramos evidencia de que los cambios en las creencias conspirativas provocaran cambios en la actitud hacia la democracia”.
En cambio, nuestros modelos indicaron lo contrario: las personas que ya apoyaban el autoritarismo eran más propensas a adoptar creencias conspirativas con el tiempo. Sorprendentemente, este patrón surgió tanto en Estados Unidos como en Nueva Zelanda. En otras palabras, según nuestros datos, fueron quienes ya tenían inclinaciones autoritarias quienes se volvieron más receptivos a las teorías conspirativas, y no al revés.
Curiosamente, en ambos países, las creencias conspirativas se asociaron tanto con el apoyo al autoritarismo como con el apoyo a la democracia directa. Si bien estos dos sistemas son bastante diferentes —uno centraliza el poder en un líder fuerte, el otro lo distribuye entre la población—, el denominador común parece ser la insatisfacción con el sistema representativo actual. Quienes critican el statu quo pueden sentirse atraídos por formas alternativas de gobierno, incluso si estas alternativas son ideológicamente opuestas.
Este estudio se registró previamente, lo que significa que los investigadores documentaron públicamente sus hipótesis y planificaron los análisis antes de analizar los datos. El registro previo ayuda a evitar prácticas de investigación cuestionables, como la selección selectiva de resultados o la modificación de hipótesis a posteriori. También aumenta la transparencia y la credibilidad, especialmente en áreas de investigación políticamente sensibles como esta.
Aunque el estudio empleó métodos robustos y realizó un seguimiento de los participantes a lo largo del tiempo, presenta algunas limitaciones. Los investigadores se basaron en autoinformes, y algunos constructos, como el apoyo al autoritarismo, se midieron mediante ítems individuales. Estudios futuros podrían mejorar esto mediante el uso de escalas más completas.
Otra limitación es que los hallazgos se basan en dos países democráticos con instituciones relativamente estables. No está claro si los mismos patrones se mantendrían en países con normas democráticas más débiles o en contextos más autoritarios.
El estudio tampoco pudo examinar si los cambios de creencias durante períodos anteriores, como la fase previa a las elecciones, ya habían sentado las bases para actitudes posteriores. Marcos temporales más detallados o datos longitudinales a más largo plazo podrían ayudar a captar cuándo y cómo se configuran estas creencias.
“Muestramos a personas unas semanas antes del día de las elecciones, tanto en Estados Unidos como en Nueva Zelanda, y por lo tanto, nuestros datos solo pueden capturar cambios en un periodo inmediatamente antes, durante y poco después de las elecciones”, señaló Thomas. “Sin embargo, es posible que las personas hubieran cambiado fuera de este periodo y que nuestra metodología simplemente no los detectara”.
“Me preocupa mucho cómo el entorno informativo está afectando el apoyo a las normas e instituciones democráticas en muchos países occidentales. Estas relaciones son complejas y se componen de interacciones dentro y entre personas, comunidades e instituciones. Me gustaría construir una visión multinivel de estos procesos para que puedan comprenderse mejor y contrarrestarse”, concluyó Thomas.
Fuente: Political Psychology
Articulo original:
Título: Conspiracy beliefs and democratic backsliding: Longitudinal effects of election conspiracy beliefs on criticism of democracy and support for authoritarianism during political contests.
Autores: Emma F. Thomas, Alexander O’Donnell, Danny Osborne, Lucy Bird, Lisette Yip, Eliana Buonaiuto, Morgana Lizzio-Wilson, Linda Skitka y Michael Wenzel.