Según una nueva investigación, las mentiras no siempre hacen que el arte se vuelva más profundo. El equipo de investigación descubrió que las descripciones de las obras de arte tenían poca influencia en las calificaciones de profundidad y atractivo de las obras de arte. Esta investigación fue publicada en la revista Empirical Studies of the Arts .
Los seres humanos tienen una tendencia a discernir patrones en su entorno, un rasgo que tiene beneficios evolutivos, como distinguir entre amenazas potenciales y fenómenos inofensivos. Esta capacidad también se extiende al ámbito de la incertidumbre y la asunción de riesgos, donde las funciones cognitivas sirven para gestionar dichas percepciones y planificar en consecuencia.
La gente generalmente prefiere el significado en su entorno, lo que podría explicar las diversas reacciones ante el arte abstracto. Mientras que algunas personas aprecian la naturaleza poco convencional del arte abstracto, otras luchan con la falta de patrones reconocibles, lo que a menudo resulta en desaprobación a menos que puedan atribuir su propio significado a la obra.
La forma en que se presenta el arte influye significativamente en cómo se recibe y aprecia. Investigaciones anteriores han demostrado que la información contextual, como títulos y descripciones, puede mejorar la comprensión y el disfrute de las obras de arte por parte de los espectadores. Los títulos y la información sobre la obra de arte, como la biografía del artista y el contexto histórico de la obra, aumentan su atractivo estético. Sin embargo, el impacto de la información adicional puede variar según el entorno, como exhibiciones en línea versus visitas a la galería en persona.
En el Experimento 1, participaron un total de 107 visitantes con una edad media de 42,4 años en la galería de arte Satyrykon en Legnica, Polonia. Este experimento evaluó la influencia de las descripciones de las pinturas en la calidad y el valor del arte percibido durante las exposiciones de arte de 2020-2021. Los participantes no fueron preseleccionados y pudieron participar durante su visita a la galería.
Evaluaron pinturas de cuatro artistas utilizando folletos que proporcionaban tres tipos de descripciones para cada pintura: simplificada, natural y mentiras. Estas descripciones fueron aleatorias utilizando un diseño de cuadrado latino para evitar efectos de orden. Además, dos de los cuatro artistas presentaron sus obras con título, mientras que dos no lo hicieron. Los participantes calificaron la profundidad y el atractivo de cada pintura (en una escala del 1 al 10) y proporcionaron un valor monetario que sentían que valía cada pintura.
Arkadiusz Urbanek y sus colegas descubrieron que, si bien el tipo de descripción impactaba levemente la calidad percibida del arte, el efecto era mínimo y representaba menos del 1% de la variación en las evaluaciones de calidad y precios. Las influencias más sustanciales fueron los atributos de la pintura en sí, si tenía título y las diferencias individuales entre los participantes.
En el experimento 2 participaron 60 estudiantes de primer año de psicología de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Karkonosze. Los participantes evaluaron el lenguaje utilizado en las descripciones del Experimento 1, evaluando cada descripción en función de su nivel de abstracción, florismo y contenido de «mentiras» en una escala de 0 a 10. Estas calificaciones se combinaron en una única puntuación compuesta de lenguaje e impresionante.
Los resultados confirmaron diferencias significativas entre los tres tipos de descripciones: las descripciones de mentiras recibieron las puntuaciones más altas y las descripciones simplificadas las más bajas. Sin embargo, cuando se utilizaron estas puntuaciones de impresionante lenguaje para predecir la calidad percibida y el precio del arte en una prueba de solidez, no se encontró ningún poder predictivo significativo. Esto sugiere que el tipo específico de descripción puede no influir significativamente en la calidad o el valor percibido del arte, en ligero contraste con los hallazgos del Experimento 1, donde el tipo de descripción tuvo un efecto mínimo.
En general, los hallazgos de la presente investigación revelaron que el estilo de descripción tiene efectos prácticos insignificantes sobre cómo se percibe el arte, y que las características inherentes de las obras de arte, los títulos y los antecedentes de los participantes tienen una influencia más sustancial.
Una limitación que señalan los investigadores es el entorno informal e incontrolable de la vida real, que si bien añade realismo, dificulta aislar los efectos de las descripciones.
Fuente: Empirical Studies of the Arts
Articulo original: Titulo: “Bullshit (Sometimes) Makes the Art (Slightly) More Attractive: A Field Study in Gallery-Goers”. Autores: Arkadiusz Urbanek, Anna Borkowska, Wojciech Milczarski, Jarosław Zagrobelny, Jerzy Luty y Michał Białek.