Un estudio reciente realizado por investigadores de Stanford ha descubierto que las personas son más propensas a creer y compartir noticias que coinciden con sus opiniones políticas, independientemente de si son ciertas o no. Este sesgo de “concordancia por sobre la verdad” fue ligeramente más fuerte entre los partidarios de Donald Trump y persistió en distintos niveles educativos y capacidades de razonamiento. Curiosamente, la resistencia a las noticias verdaderas pero políticamente opuestas resultó ser más fuerte que la susceptibilidad a las noticias falsas pero agradables, lo que sugiere que la alineación política a menudo eclipsa la verdad en cómo las personas procesan la información.
Los investigadores llevaron a cabo este estudio para comprender hasta qué punto los sesgos políticos influyen en las creencias públicas y en el comportamiento de los usuarios, especialmente en momentos críticos como las elecciones presidenciales. Reconociendo que los ciudadanos informados son esenciales para el funcionamiento de una democracia, su objetivo era aclarar si las personas priorizan la alineamiento político por sobre la veracidad al procesar las noticias.
Para su estudio, los investigadores reclutaron a 2.180 participantes a través de la plataforma en línea Lucid del 31 de enero al 17 de febrero de 2020, con el objetivo de obtener una muestra que coincidiera con el censo de EE. UU. en función del género, la edad, la raza, la etnia, los ingresos, la educación y la región. Después de excluir a 371 participantes que no pasaron los controles de atención o usaron dispositivos móviles, quedó una muestra final de 1.808 participantes.
La edad promedio de la muestra fue de 48,2 años, con un 54,3% de mujeres y un 45,7% de hombres. La demografía racial incluyó un 72% de blancos, un 12,6% de negros o afroamericanos, un 7% de asiáticos y porcentajes más pequeños de otros grupos, con un 12,8% identificándose como hispanos. En cuanto a educación, el 70,4% no tenía título universitario y, en lo político, el 37,6% apoyaba a Trump, el 52,3% se oponía a él y el 10,1% era neutral.
A los participantes se les mostraron 16 titulares de noticias diferentes: ocho centrados en Trump (la mitad positivos y la otra mitad negativos) y ocho titulares de “relleno” no relacionados para que el ejercicio pareciera más auténtico. Los titulares relacionados con Trump variaban en veracidad: la mitad eran noticias reales y la otra mitad eran historias falsas inventadas por los investigadores. Por ejemplo, los titulares falsos incluían afirmaciones extravagantes como que Trump asistiría a un controvertido evento de Halloween vestido como el Papa, diseñadas para ser inmediatamente reconocibles como falsas, así como noticias más plausibles pero aún así inventadas.
Un ejemplo de las noticias falsas utilizadas en el estudio. Los investigadores incluyeron noticias tanto a favor como en contra de Trump.
Se pidió a los participantes que calificaran la veracidad de cada titular en una escala y que indicaran la probabilidad de que compartieran cada uno de ellos con otras personas. Después de esto, completaron una tarea de memorización en la que intentaron recordar tantos titulares como fuera posible. Los participantes también respondieron preguntas sobre su postura política sobre Trump, sus hábitos mediáticos y sus creencias sobre la objetividad de su partido político.
Los resultados del estudio mostraron un fuerte “sesgo de concordancia sobre verdad”, lo que significa que los participantes estaban más influenciados por si el titular se alineaba con sus opiniones políticas que por si era factualmente exacto. Los titulares que apoyaban las posiciones políticas de los participantes se calificaron como más probables de ser ciertos, y los participantes expresaron una intención más fuerte de compartir estos titulares.
Este sesgo se manifestó de manera uniforme entre los participantes, independientemente de su nivel de educación o capacidad analítica, con un efecto ligeramente más pronunciado entre los partidarios de Trump. Además, el estudio reveló que la resistencia a las noticias verdaderas y políticamente discordantes era incluso más fuerte que la susceptibilidad a compartir noticias falsas políticamente concordantes. Este hallazgo subraya que, si bien las personas son de hecho vulnerables a creer noticias falsas que coinciden con sus puntos de vista, son aún más propensas a descartar noticias verdaderas que desafían esos puntos de vista.
“En un grado sorprendente, la política puede triunfar sobre la verdad; en el presente estudio, en relación con un presidente en ejercicio durante una elección histórica”, escribieron los investigadores. “… Al abordar las preocupaciones metodológicas de estudios anteriores, nuestra investigación encontró que el impacto de la concordancia política de los titulares (es decir, el sesgo partidista) era entre 1,4 y 2,2 veces mayor que el de la verdad de los titulares (es decir, la precisión) en las calificaciones de veracidad de los titulares”.
El estudio destacó además los predictores de este sesgo, con algunos resultados particularmente notables. Los participantes que tenían una fuerte “ilusión de objetividad”, o la creencia de que su partido político era más objetivo e imparcial que el otro bando, mostraron los niveles más altos de sesgo político. En otras palabras, aquellos que veían a su propio grupo político como menos sesgado tendían a mostrar un sesgo partidista más fuerte en sus juicios sobre la veracidad de las noticias y las intenciones de compartirlas.
El consumo unilateral de medios también contribuyó a este sesgo, ya que los participantes que consumían principalmente fuentes de medios afines a sus opiniones políticas mostraron tendencias más fuertes hacia el sesgo de concordancia por sobre la verdad. Las opiniones extremas sobre Trump también aumentaron la probabilidad de que los participantes calificaran las noticias políticamente favorables como verdaderas, independientemente de su base fáctica.
“Entender el problema del sesgo de concordancia sobre la verdad –su alcance, gravedad, causas y consecuencias– es esencial para decidir sobre reformas e intervenciones prácticas”, concluyeron los investigadores. “Nuestra investigación sugiere que el problema es significativo. El sesgo de confirmación y el sesgo de desconfirmación –en combinación con la exposición unilateral a las noticias y la prevalencia de la desinformación– parecen haber dado lugar a un mundo de “posverdad”. Un paso clave es enseñar a las personas a examinar críticamente no solo las noticias sino también sus propias mentes. De lo contrario, corremos el riesgo de que se produzca la temida visión de Carl Sagan de un futuro en el que las personas sean “incapaces de distinguir entre lo que les hace sentir bien y lo que es verdad”.
Fuente: Journal of Experimental Psychology: General
Articulo original:
Título: “When Politics Trumps Truth: Political Concordance Versus Veracity as a Determinant of Believing, Sharing, and Recalling the News”.
Autores: Michael C. Schwalbe email the author, Katie Joseff, Samuel Woolley y Geoffrey L. Cohen.