Un nuevo estudio del Centro para la Mente y el Cerebro de la Universidad de California, Davis, muestra que la memoria objetiva y subjetiva puede funcionar de manera independiente, involucrar diferentes partes del cerebro y que las personas basan sus decisiones en la memoria subjetiva: cómo se sienten acerca de una memoria, más que en su precisión.
«El estudio distingue entre qué tan bien recordamos y qué tan bien pensamos que recordamos, y muestra que la toma de decisiones depende principalmente de la evaluación subjetiva de la evidencia de la memoria», dijo la coautora Simona Ghetti, profesora del Departamento de Psicología en UC Davis y el Centro para la Mente y el Cerebro.
La investigadora postdoctoral Yana Fandakova, ahora investigadora en el Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano en Berlín, el estudiante graduado Elliott Johnson y Ghetti probaron la memoria objetiva y subjetiva. Después de mostrar a los voluntarios una serie de imágenes de objetos comunes, los investigadores les mostraron pares de imágenes y les pidieron que determinaran cuál de las dos habían visto antes.
Se pidió a los voluntarios que calificaran el recuerdo como «recogido», si lo experimentaban como vívido y detallado, o como «familiar» si sentían que el recuerdo carecía de detalles. En algunas de las pruebas, los pares de imágenes incluían una imagen de destino y una imagen similar del mismo objeto. En otros, el objetivo se mostró con una imagen no relacionada del mismo conjunto original. Por ejemplo, una silla puede mostrarse con otra silla mostrada desde un ángulo diferente o con una manzana.
Este diseño experimental permitió a los investigadores calificar la memoria objetiva en la forma en que tan bien los voluntarios recordaron haber visto previamente una imagen, y la memoria subjetiva por cómo calificaron su propia memoria como vívidamente recordada o simplemente familiar. Finalmente, se pidió a los participantes que seleccionaran qué imágenes guardar o descartar, asignándolas a un cofre del tesoro o al cubo de la basura.
El equipo también utilizó resonancia magnética funcional para medir la actividad cerebral durante esta tarea.
Los resultados mostraron niveles más altos de memoria objetiva cuando los participantes fueron evaluados con pares de imágenes similares. Sin embargo, era más probable que la gente afirmara que recordaba vívidamente al mirar pares de imágenes diferentes.
Los participantes tenían más probabilidades de basar su decisión sobre si conservar o descartar una imagen en cómo se sentían acerca de un recuerdo en lugar de su precisión objetiva.
Para dar un ejemplo del mundo real, una persona podría tener un recuerdo vívido de haber ido a un evento con amigos. Algunos de los detalles reales de ese recuerdo pueden estar un poco fuera de lugar, pero pueden sentir que es un recuerdo vívido, por lo que pueden decidir volver a salir con las mismas personas (después de la pandemia).
Por otro lado, si alguien ha aprendido a usar herramientas eléctricas similares haciendo trabajos ocasionales en la casa, sus recuerdos sobre esos objetos pueden ser bastante específicos.
“Pero aún puede sentir que no está recordando vívidamente porque podría preguntarse si está recordando el procedimiento correcto sobre la herramienta correcta. Por lo tanto, puede terminar pidiendo ayuda en lugar de confiar en su memoria”, dijo Ghetti.
Los datos de fMRI mostraron que la memoria objetiva y subjetiva reclutaba distintas regiones corticales en las regiones parietal y prefrontal. Las regiones involucradas en experiencias subjetivas también participaron en la toma de decisiones, reforzando la conexión entre los dos procesos.
“Al comprender cómo nuestros cerebros dan lugar a recuerdos subjetivos vívidos y decisiones basadas en la memoria, nos acercamos un paso más a comprender cómo aprendemos a evaluar la evidencia de la memoria para tomar decisiones efectivas en el futuro”, concluyo Fandakova.
Fuente: UC Davis
Referencia bibliográfica:
“Distinct neural mechanisms underlie subjective and objective recollection and guide memory-based decision making” by Yana Fandakova et al. eLife