¿Por qué algunos niños asumen mayores riesgos que otros?

Algunos niños asumen riesgos. Otros tienden a ir a lo seguro. ¿Estas diferencias se basan simplemente en la personalidad, o los entornos de los niños ayudan a dar forma a su disposición a arriesgarse?Un nuevo estudio de investigadores del Laboratorio de Desarrollo Social y Aprendizaje de la Universidad de Boston muestra que los niños de diferentes orígenes socioeconómicos toman diferentes decisiones cuando se les coloca en la misma situación de riesgo.Si bien los psicólogos han teorizado que la riqueza y el estatus social de los padres pueden influir en las preferencias de riesgo de sus hijos, este estudio proporciona la primera evidencia experimental para respaldar esa suposición, dice Peter Blake, coautor del estudio y profesor asociado de psicología de la Facultad de Artes y Ciencias de la BU.«Espero que este estudio, así como otros estudios futuros realizados por nuestro laboratorio y otras personas, cambien las perspectivas», dice Blake. La investigación proporciona evidencia de que las decisiones arriesgadas en la infancia no siempre reflejan un mal juicio o una falta de autocontrol, dice.Los niños pueden estar eligiendo racionalmente el riesgo cuando tiene sentido en su entorno y evitando el riesgo cuando no lo tiene.Blake dice que espera que los padres, maestros y otras personas que ven a un niño tomando decisiones arriesgadas hagan una pausa y consideren que tales decisiones podrían tener sentido dadas las circunstancias del niño.La premisa detrás de la investigación de Blake, conocida como teoría de la sensibilidad al riesgo del desarrollo, se extrae de las observaciones de cómo se comportan los animales en situaciones de forrajeo.La teoría propone que los organismos en desarrollo aprenden a utilizar diferentes estrategias de riesgo basadas en la disponibilidad de recursos y el alcance de sus necesidades.Un zorro bien alimentado, por ejemplo, es poco probable que corra el riesgo de entrar en un territorio peligroso para una comida grande cuando una pequeña y cierta cantidad de alimento está fácilmente disponible. Un zorro hambriento, sin embargo, es más probable que se arriesgue a una gran cena.Para probar las aplicaciones humanas de esta teoría, Blake y su coautora, Teresa Harvey (GRS’20), construyeron un experimento para ver si las preferencias de riesgo de los niños variarían según su estatus socioeconómico y por el tamaño de las recompensas ofrecidas.Docenas de niños entre las edades de 4 y 10 años participaron en el estudio, que se llevó a cabo en varios sitios de investigación en el Gran Boston, incluido el Museo de Ciencias. A cada niño se le dio la opción de aceptar un número determinado de pegatinas o hacer girar una rueda para tener una oportunidad de 50/50 de obtener aún más pegatinas, o nada en absoluto.Después de algunas rondas de práctica fáciles que aseguraron que los participantes entendieran la tarea, a los niños se les dieron opciones más difíciles, incluida una opción de recompensa grande (mantener cuatro pegatinas o girar para tener la oportunidad de obtener ocho pegatinas o ninguna) y una opción de recompensa pequeña (mantener dos pegatinas, o girar para tener la oportunidad de obtener cuatro pegatinas o ninguna).Mientras los niños participaban en el experimento, sus padres llenaron formularios demográficos que incluían preguntas sobre los niveles de educación e ingresos de los padres.Cuando los investigadores analizaron sus datos, encontraron que los niños de familias con un nivel socioeconómico más bajo tenían más probabilidades de correr un riesgo y girar la rueda en el ensayo de gran recompensa que los niños de familias de mayor estatus. El estatus socioeconómico no hizo diferencias significativas en el ensayo de recompensa pequeña.«Los niños con un nivel socioeconómico más bajo, siguieron el patrón predicho por la teoría», dice Blake. «Actuaron como el zorro hambriento. Era más probable que tomaran el riesgo de obtener la recompensa más grande, y cuando se trataba de una recompensa de menor valor, eligieron la opción determinada para obtener algo».El estudio también mostró que los niños eran más propensos que las niñas a tomar decisiones arriesgadas, pero las diferencias de género no afectaron los patrones socioeconómicos en los que los investigadores estaban interesados. El estudio no mostró diferencias basadas en la edad en la preferencia de riesgo.Blake dice que está tratando de reclutar a más familias del extremo inferior de la escala socioeconómica (la mayoría de las familias participantes estaban bien educadas con altos ingresos) para que pueda volver a ejecutar el experimento y producir resultados con mayor confianza.Hacer girar ruedas para ganar pegatinas no es un escenario común para los niños, y Blake dice que los hallazgos de su investigación pueden no aplicarse a todas las situaciones. Si un niño está eligiendo si correr el riesgo de, por ejemplo, saltar de un columpio durante el recreo, dice, tal decisión implica factores adicionales, como la presión de los compañeros, que sus experimentos no fueron diseñados para tener en cuenta.Pero Blake cree que sus hallazgos ayudan a explicar algunas elecciones que los niños en edad escolar hacen en su vida diaria. Un niño puede arriesgarse a darle a un compañero de clase parte de su sándwich, por ejemplo, con la esperanza de construir una amistad que valga la pena.Los niños también deciden cuánto tiempo y esfuerzo invertir en diversas actividades.«Les dices que hacer su tarea tiene alguna recompensa a largo plazo», dice Blake.«Ese es el esfuerzo que tienen que gastar en este momento, en lugar de salir a jugar con sus amigos. Por lo tanto, tienen que tomar decisiones sobre si hay una recompensa inmediata que podría ser más fácil en comparación con algo que puede o no funcionar a largo plazo».Los hallazgos fueron publicados esta semana en la revista Proceedings of the Royal Society B.Fuente: Universidad de Boston