Un análisis bibliométrico reciente realizado por Andrea Zagaria (2024 ) comparó la prevalencia de la psicología evolutiva y el Modelo Estándar de Ciencias Sociales (SSSM) y concluyó que el SSSM es más prominente y crece a un ritmo más rápido que la psicología evolutiva, lo que arroja dudas sobre el estatus revolucionario del campo en psicología. En un comentario publicado en Adaptive Human Behavior and Physiology, William Costello y Andrew G. Thomas reevaluaron la conclusión de Zagaria y llegaron a una visión más optimista del estado actual y la trayectoria de la psicología evolutiva.
«Nuestro artículo fue un comentario sobre un análisis original de Zagaria que encontró que la SSSM estaba superando a la psicología evolutiva en términos de publicaciones y ritmo de crecimiento», dijo Costello (@CostelloWilliam), investigador doctoral de Diferencias Individuales y Psicología Evolutiva en la Universidad de Texas en Austin.
“Una mirada superficial a estos hallazgos resulta una lectura desalentadora para un psicólogo evolutivo. Inicialmente acepté estos hallazgos al pie de la letra y comencé a dar forma a nuestro comentario en torno a 1) la idea de que la crisis de replicación en la que se encuentra sumida la psicología no es una sorpresa si la mayoría de los académicos siguen un marco de psicología explícitamente no evolutivo, y 2) que algunas métricas deberían ponderarse más que solo el volumen de publicaciones, por ejemplo, la universalidad, magnitud y replicabilidad de los hallazgos”.
«Sin embargo, una mirada más cercana al análisis nos llevó a creer que el grado en que la SSSM estaba superando a la psicología evolutiva era exagerado y nuestro propio análisis sugiere que los dos están creciendo a un ritmo similar en psicología».
Costello y Thomas revisaron los términos de búsqueda y el alcance del análisis bibliométrico realizado por Zagaria, refinando la sintaxis de búsqueda tanto para la psicología evolutiva como para SSSM. Reemplazaron el término SSSM “cultur*” por “cultural” para excluir contextos biomédicos que no están relacionados con la investigación psicológica, con el objetivo de eliminar artículos irrelevantes para SSSM (por ejemplo, cultivos de tejidos en un contexto biomédico). Al realizar búsquedas bibliográficas, el uso de asteriscos captura varias formas y grafías de una palabra (por ejemplo, cultur* capturaría culture, cultures, cultural, culturally).
Para los términos de búsqueda de psicología evolutiva, los investigadores agregaron términos previamente excluidos, incluidos «aptitud inclusiva», «inversión de los padres» y «adaptación psicológica», que, según ellos, son fundamentales para la psicología evolutiva y capturan el alcance de la investigación en este campo. Además, eliminaron el «comportamiento animal» para evitar disciplinas que no se alinean con los principios de la psicología evolutiva.
Los investigadores obtuvieron datos entre 1975 y 2023, analizando los datos año por año y promedios móviles de 5 y 10 años para tener en cuenta las fluctuaciones anuales y resaltar las tendencias a largo plazo.
El conjunto de datos final se limitó a artículos empíricos publicados en revistas de psicología de alto impacto para centrarse en las publicaciones más influyentes y científicamente rigurosas, eliminando así el sesgo introducido al incluir revistas no científicas e interdisciplinarias capturadas en el estudio original de Zagaria.
El nuevo análisis reveló varios hallazgos que contrastan con las conclusiones de Zagaria. Aquí, entre 1975 y 2023, la tasa de crecimiento anual promedio de la psicología evolutiva fue del 8,1%, mientras que SSSM mostró una tasa de crecimiento ligeramente mayor del 9,8%, lo que indica un crecimiento comparable. La alta correlación entre la psicología evolutiva y las tasas de crecimiento del SSSM ( r = 0,93) sugiere que ambos paradigmas se están expandiendo a la vez.
El reanálisis mostró además que la proporción entre SSSM y artículos de psicología evolutiva estaba exagerada en aproximadamente un 23% en el análisis de Zagaria, revelando una proporción de 1,78 (frente al 2,31 informado anteriormente). Los investigadores también observaron variabilidad en las tendencias de publicación a lo largo de los años, con picos y descensos ocasionales tanto en la investigación de EP como de SSSM. Sin embargo, la proporción de artículos EP respecto a SSSM mostró un patrón consistente, lo que indica que EP no está tan rezagado como se suponía.
“Describimos una serie de razones para ser optimistas sobre la posición y la dirección del viaje de la psicología evolutiva. Desde sus inicios a finales de la década de 1980, la psicología evolutiva ha experimentado un enorme crecimiento en términos de académicos, cursos, temas investigados, conferencias, sociedades, teorías, hallazgos, revistas y mucho más. Intentamos demostrarlo en nuestro artículo”.
“Además, la ciencia psicológica se encuentra ahora atrapada en lo que coloquialmente se conoce como la ‘crisis de replicación’, que surge de la incapacidad de replicar muchos hallazgos ‘clásicos’ bien conocidos en el campo. La psicología evolutiva, sin embargo, no se ha visto relativamente afectada por esta crisis de replicación”.
“La psicología evolutiva se diferencia del SSSM en que proporciona una metateoría coherente, que vincula una amplia gama de conceptos, incluido un criterio universal para el estatus social y la moralidad y la naturaleza adaptativa de la depresión y la ansiedad. El extraordinario poder predictivo del paradigma de la psicología evolutiva podría ser una solución a la crisis de replicación”.
«En última instancia, la revolución científica propuesta por mi supervisor David Buss en 2020 todavía está en marcha y creemos que nuestro artículo lo demuestra».
«Lo que aún debe abordarse es por qué gran parte de la comunidad científica todavía se resiste al paradigma de la psicología evolutiva, dado que demuestra consistentemente ser explicativamente poderoso», dijo Costello.
“Proponemos algunas posibles razones, como la resistencia ideológica, las percepciones erróneas de la psicología evolutiva y la escasa formación sobre la teoría de la evolución entre los científicos sociales. Tenemos la intención de explorar estas razones en trabajos futuros”.
Fuente: Adaptive Human Behavior and Physiology
Articulo original: Titulo: “The Scientific Revolution of Evolutionary Psychology: Current Status and Future Directions. A Commentary on Zagaria (2024)”. Autores William Costello y Andrew G. Thomas.